充电宝变充电爆，谁的锅？
本文来自微信公众号 "金错刀"（ID：ijincuodao），作者：宸希，36 氪经授权发布。
本篇作者 | 宸希
内容运营 | 博文
主理人 | 祥燎
主编 | 张一弛
这几天出差的打工人，估计快被兜里的充电宝搞破防了。
原因很简单，6 月 26 日民航局发布通知：自 6 月 28 日起禁止旅客携带没有 3C 标识、3C 标识不清晰、被召回型号或批次的充电宝乘坐境内航班。
各大机场反应速度也非常迅速，安检通道口已然成为大型"断舍离"现场。
有的机场甚至连其余电池都不放过，不少人的相机电池也遭此劫难。
打工人看着手机所剩无几的电量只能干着急，而在网上，关于"什么样的充电宝能带上机"的攻略到处都是。
在民航局发布对充电宝严加审查的通知同时，充电宝行业的大型企业也发起了声势浩大的召回运动。
知名充电宝品牌罗马仕，在 6 月 16 日发布召回公告，宣布召回 2023 年 6 月 5 日至 2024 年 7 月 31 日生产的三款移动电源，共计约 50 万台。
没过几天，国产移动电源龙头安克公司也发布了召回公告，宣布在国内召回 7 款共计 71 万台充电宝，而在美国市场更是召回 115.8 万台。
粗略估算，被召回的充电宝总共价值高达数亿元，罗马仕公司几乎半年的销售业绩直接灰飞烟灭，罗马仕充电宝甚至已经在淘宝"查无此宝"。
本以为，充电宝"易燃易爆"的黑历史，早就随着技术迭代成了过去。
但一纸通知，几条召回消息，又让这个行业一夜回到解放前。
究竟是谁掀开了充电宝行业的遮羞布？
打工人的"续命包"，突变定时炸弹
这次"充电宝危机"开始的时候，很多人都不以为然。
6 月 13 日前后，北京多所高校发布通知：
"接上级主管部门提醒，近期发现 20000 毫安的罗马仕牌充电器在充电时，相较其他品牌型号充电器，更容易发生爆炸现象"，建议使用该品牌型号充电宝的师生立即舍弃。
这则通知并没有明确的事故作为支撑，似乎只是平白无故的一次警告。
就连罗马仕充电宝品牌也是一头雾水，发表声明称：
截至公告发布，我们并未收到北京市教育委员会的风险通告。相关信息在传播过程中出现偏差，导致公众产生误解……罗马仕充电宝均通过国家强制性产品认证（3C 认证）。
但没承想，两天之后，罗马仕就发布了 491745 台的产品召回通告。
罗马仕充电宝主打产品大多都不到 3 位数价格，被称为"年轻人的第一台充电宝"。
其中 20000 毫安的超大充电宝更是平价充电宝中的绝对爆款，连续多年霸榜天猫双十一移动电源品类销冠，是大学生们熬夜刷手机的必备伴侣。
最开始，大部分消费者以为，这就是一次中低端充电宝行业的质量问题，并没有特别当回事。
不过，几天之后消费者们才发现，即便是贵的充电宝也没能逃过一劫。
作为国内电子产品界的龙头企业安克，在几天后同样发布了召回通告，且召回的规模比罗马仕还要大上几倍。
与主打平价和性价比的罗马仕不同，安克无论是科技属性，还是产品档次，都要高于罗马仕不少。
移动电源一直都是安克的拳头产品，而且作为中国科技企业中的出海先锋，安克在美国也颇受欢迎，甚至还是美国总统特朗普的必备。
充电宝变充电"爆"，也是老生常谈了。
小到充电宝，大到新能源汽车，锂电池的储能安全问题一直都是电池行业头上一直悬挂的"达摩克利斯之剑"。
此前的三星手机爆炸事故，常见的充电宝爆燃事故，其实都是由于锂电池质量不佳所导致的悲剧。
在充电宝领域，国家早就在 2023 年 8 月 1 日对行业强制执行了 3C 认证，未获得证明者一律不得上市销售。
充电宝爆燃原因其实很多，产品的散热设计、封闭性能，都有可能成为爆燃的一环。
而这次的召回事故中，不管是安克还是罗马仕，都把矛头指向了充电宝的核心部件：电芯。
作为锂电池的核心部件，电芯承担了充放电的主要任务，而一旦电芯在工作过程中受到影响，诸如温度过高、尖锐物品破坏等，就会造成隔膜失效，电芯在短时间内短路，产生大量热量。
安克在召回通告中如此描述：将组建电芯安全专家团队，严控电芯供应商选择，严格检测在售产品使用电芯材料。
可见，这次爆燃危机的核心问题，还是出现在供应链上。
到底是谁在挖墙角呢？
小小一层膜，逼得大厂集体沉默
这次"充电宝危机"涉及的品牌，远远不止安克和罗马仕。
在《南方周末》的记者调查时发现，诸如绿联、倍思等多个品牌，都在今年同一时间前后被暂停了 3C 认证。
至于为什么充电宝在 6 月集体暴雷了，其实也和中国质量认证中心在 5 月份发布的全新调查模式有关。
过去，充电宝的 3C 认证相对简单，是由企业邮寄样品完成测试，可操作空间很大。
如今，检验方式从企业送检，变成了检测机构去生产现场抽样检测，这才让一大批充电宝"现出原形"。
从安克发布的召回通告中可以获知，安克充电宝的电芯问题，是因为"供应商自行更换电芯品类"所导致。
而这样的做法直接把矛头指向了安克的供应商：安普瑞斯。
安普瑞斯虽然是美国品牌，但却是中国科技领域最主要的锂电池电芯供应商之一，其软包电池技术可以说是领先业界，并且常年位居行业供应商老大的位置。
但是在中国质量认证中心网站显示，从 6 月 10 日起，安普瑞斯旗下已有 11 个电池及电芯产品的 3C 认证处于暂停状态。
而安普瑞斯的客户名单中，安克、罗马仕、绿联、倍思和小米等充电宝品牌赫然在列。
只不过，由于各家采购电芯的来源颇为复杂，安普瑞斯的产品线也庞杂多样，具体到哪一款充电宝出了问题，其实核查难度颇高。
目前除了安克和罗马仕，其余充电宝品牌都没有发出过召回通告。
也有的充电宝品牌在第一时间选择撇清关系，比如绿联在各大电商平台的销售明细中，就详细列出了充电宝的电芯供应商。
其余充电宝大厂，截至目前仍然没有相关回复。
而当所有目光都聚焦在安普瑞斯的时候，才发现厂家也是有苦难言，因为他们的问题，也是"供应链"闹的。
安普瑞斯虽说是电芯大厂，但具体到电芯的配件，也得下发到更下游的厂子去做。
而根据多家媒体爆料，安普瑞斯此次是把部分电芯的生产任务，外包给了江西某工厂进行代工，并且代工厂因为监管不足，违规替换了电池两极间的隔膜材料。
这小小一层膜引发的链式反应，正式引爆了整个行业埋下的雷。
这颗雷的真实姓名，其实也正是近段时间被痛批惨了的"内卷"二字。
充电宝行业发展至今，核心技术早就陷入瓶颈期。
各大厂商就只能在电池容量、充电速度、使用寿命或者外形等细分功能上做文章。
随着充电宝越做越大、容量越堆越高，为了保有竞争力，各大厂商也不得不把价格越压越低。
在这种无尽的内卷中，有话语权的大厂不愿意让利，只能让从供应链上动刀，一环一环砍出利润空间来。
但越是复杂的供应链，越到后面就难以监管，当处于供应链底层的小厂家们被迫"偷工减料"的时候，就是供应链崩溃的开始。
充电宝集体暴雷事件其实更像是一则警告，同样的内卷，可能已经在伤害更复杂、更大众的工业产品上了，有可能是新能源汽车，也有可能是手机电脑。
最终让大厂们陷入沉默的，到头来还都是自己。
"认证风波"后，谁才是赢家？
充电宝暴雷的影响，迅速蔓延开来。
对于消费者来说，不管是出差白领还是大学生，都再次感受到了久违的"电量恐慌"。
对于民航、快递行业来说，充电宝的自燃风险更是直接关系到身家性命的头等安全大事。
各大品牌虽然明面上反应迅速，召回、道歉、下架一条龙，但具体落到消费者头上，才发现其中的坑数不胜数。
就拿罗马仕为例，作为风波的始作俑者，罗马仕也是第一个发布了召回通告。
消费者肯定也不愿意在身边放一个随时会炸的"充电爆"，于是，将近 50 万枚充电宝的所有者，都开始在同时响应罗马仕的召回通知。
很快问题就出现了，不少消费者表示，罗马仕发布的召回通知上的联系热线很快无法拨通，线上客服也经常处于失联状态。
就算联系上品牌客服，不少消费者也因为召回款式问题、退换款式问题等种种原因，得不到妥善处理。
就算消费者得到"自行邮寄回工厂"的解决方案，结果带着充电宝到快递站，却被快递以"不邮寄易燃易爆物品"的理由婉拒，看来物流行业也担心充电宝在半路上出事故。
就算想把充电宝直接扔掉，作为易燃易爆的有害垃圾，随手处理也可能造成更大危害。
也有消费者了解到，可以把充电宝浸泡在高浓度盐水中使其失活等方式来处理，但浸泡过后被明显污染的盐水也让人充满担忧。
于是，这块"烫手的山芋"最终只能留在消费者自己手中。
手足无措的不只是厂家和消费者，机场等地对于充电宝的处理依旧颇为慌张。
大部分机场在处理不合格充电宝的时候，都是把充电宝放在框里再统一运走。
不少人就吐槽，本身就担心充电宝爆燃，那么把这么多危险的充电宝放在一个框里，岂不是危险系数直接指数倍增加？
而有的机场更是采取了对锂电池的"一刀切"式管理，甚至逼得索尼等企业连夜拿出对于相机等电子产品电池的 3C 认证通告。
在整个行业的一片混乱中，也有品牌并未受到太大影响。
今年 3 月份，华为旗下有 8 款电池、电芯被撤销了 3C 认证，但在相关部门发布的召回清单中，并没有华为的任一款产品。
而华为最大的特点，就是在充电宝上使用的手机同款电芯，且在同行都在卷超薄、大容量和快充的同时，华为依旧保持着 2019 年的设计。
当消费者在询问华为客服关于充电宝的问题时，华为客服只是回应：认证暂停不影响在售型号安全使用。
有时候，在行业的集体内卷中，"不思进取"有时候也是一种自我保护。
对于风波中的充电宝品牌来说，手足无措其实是再正常不过的现象了。
不管是安克还是罗马仕，一次性处理数十万消费者的诉求，也很容易让品牌压力倍增，不管有多高明的紧急公关，在数量碾压面前也会颇为无力。
可见，最高明的公关，其实早在产品环节就开始了。
拒绝盲目内卷，并且把供应链监管尽可能捏在自己手里，才是对消费者安全的最大保证。
对于如今的中国制造来说，小小充电宝，可以说是最不需要尖端技术的电子产品之一了。
但越没有技术壁垒，越是对企业良心的一次大考。
胜亿配资-配资合作-股票加杠杆公司-配资杠杆平台提示：文章来自网络，不代表本站观点。
